“Истинный пересмотр прежнего — это не поражение, а новое начало”

Карл Барт

Предисловие

 В январе текущего года в Новоафонском монастыре у меня состоялась встреча с отдельными представители абхазского политического истеблишмента. Эта встреча побудила к написанию размышлений относительно настоящего положения Абхазии и того, что нужно сделать всем нам, чтобы исправить ситуацию. Изначально я полагал, что эта будет небольшая статья, однако в процессе работы собралось много материалов, и труд стал приобретать более масштабный характер. На данный момент уже написано и опубликовано несколько больших частей этих размышлений, которые будут предоставлены в распечатанном виде и вам, участникам сегодняшнего круглого стола. Учитывая характер нашей встречи, позвольте озвучить основные посылы одной из частей вышеназванной моей работы, которая касается политики.

Абхазия сегодня

 Взявшись характеризовать ситуацию, сложившуюся в Абхазии в последние годы, многие нередко используют слово «стагнация» в значении «застой» — в экономике, на производстве, общественной жизни и т.д. У этого термина есть ещё одно любопытное значение — стоячая вода (stagnum).

Действительно, если вода стоячая, то органика, обитающая в ней, со временем начинает разлагаться. Другими словами, если рассматривать Абхазию как среду нашего с вами обитания, то для нас «стагнация» прежде всего означает наше собственное разложение.

Разве не этот процесс наблюдаем мы сегодня?

На вопрос «почему так получилось?» у меня только один ответ — застойный, «стоячий» образ жизни большинства из нас становится главной причиной разложения среды нашего обитания!

Если человек — высшее разумное существо на Земле, он должен постоянно работать над собой, чтобы развивать свою личность, которая заключает в себе образ Бога (отсюда — совершенству человека нет предела). Но, признаемся, ведь нам лень заниматься собственным развитием! Проще и спокойнее пребывать в состоянии «стагнации», довольствуясь существующим на данный момент состоянием собственной личности и окружающей обстановки. Отсутствие саморазвития часто приводит к куда более страшным последствиям: мы часто сами сознательно допускаем разложение собственной личности — посредством алкоголя, наркотических веществ и демагогии.

Один известный греческий политик прошедшего века подчеркивал, что демократия может быть в опасности «не только от танков, но в большей степени от демагогии, ведущей к танкам».

Что делать?

 Жизнь общества изменить невозможно, если не будут изменяться конкретные люди. Эту религиозно-философскую аксиому невозможно оспорить. Однако меняются, к сожалению, лишь совсем немногие, и чаще всего этот процесс имеет место в религиозной среде (хотя и там отнюдь не все идеально). Институт государства нужен и потому, чтобы удержать большинство граждан от поползновения к «стагнации» и превращения среды обитания человека в «болото». Религиозный и политический философ Н. А. Бердяев (1874-1948 гг.) точно подметил, что «государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».

Государственное устройство

В свое время Отто фон Бисмарк (1815-1898 гг.) сказал: «Политика — это не точная наука!». Он прав. Политику невозможно «разложить» на молекулярном уровне, чтобы  найти идеальную политическую комбинацию. Точно так же невозможно математически выверить вектор политического развития страны. Как часть политики, точно  распланировать можно разве только экономику.

Об этом надо помнить и нам, когда, активно обсуждая политическое устройство Абхазии, мы задаемся вопросом: что для нас лучше — президентская или парламентская форма правления?

Жизнь не раз доказывала, что идеальной формы политического устройства не существует! И нынешняя президентская форма правления, и парламентская (о которой многие у нас в Абхазии говорят с восхищением) — могут оказаться уязвимыми, если в государстве не будет конкретных — сильных — политических фигур, стремящихся использовать любой существующий вид политического устройства во благо граждан и — что немаловажно — способных к этому.

Китай — страна с декларируемой коммунистической идеологией, и при этом успешно развивающаяся по капиталистической схеме. Франция — капиталистическая страна с сильной президентской властью, однако на протяжении скольких десятилетий формам ее развития присуща социалистическая окраска. Греция и Италия — парламентские страны, для обеих характерны постоянно сменяющие друг друга экономические и политические кризисы. Даже монархия, как говорил один из героев фильма Паоло Соррентино «Молодость», может быть очаровательной, потому что «она хрупкая — стоит убрать одного человека, и весь мир полностью меняется».

Хоть я и убежден, что успешность развития государства во многом зависит от представляющих его сильных политических фигур, в то же время готов согласиться, что политическая система, в которой ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) сбалансированы, и способны полноценно функционировать, имеет больше шансов обеспечить в стране стабильность, столь необходимую для ее развития. В случае с Абхазией упомянутого «баланса ветвей власти» нет, и все попытки последнего десятилетия его достичь оказались безуспешными — на мой взгляд, в силу отсутствия у руководства страны политической воли.

Свобода и независимость

В Конституции Абхазии проговаривается еще один принципиальный аспект: мы строим независимое государство.

Почему это важно помнить?

Страна Абхазия является единственной естественной средой, в которой может сохраниться наш этнос. Причем это было предопределено не нами, а Всевышним!

Если отнять у нашей страны независимость (я бы предпочел слово «свобода»), если ее землю и недвижимость продавать иностранцам, то ассимиляция абхазского этноса, которая неминуемо повлечет за собой исчезновение языка и культуры нашего народа, дело всего лишь времени, причем короткого отрезка времени! И дело вовсе не в том, что кто-то целенаправленно стремится нас уничтожить или подвергнуть ассимиляции. Таков порядок вещей!

Репатриация

Решить проблему сохранения и развития абхазского языка, впрочем, как и многие другие острые вопросы, стоящие перед современным абхазским обществом, невозможно без существенного увеличения численности государствообразующего этноса.

Этот процесс, с моей точки зрения, может происходить главным образом за счет репатриации представителей абхазо-абазинской диаспоры, сегодня проживающих за рубежом. Одного лишь естественного прироста населения для решения существующей проблемы явно недостаточно. Безусловно, параллельно с этим государство обязано создавать все необходимые условия для демографического роста внутри страны.

Заинтересованность в возвращении репатриантов должна базироваться не только на принципе этнического единства расселенных по всему миру абхазов. Иначе наши усилия могут быть восприняты как попытка создания моноэтнического государства (такое в наше время просто невозможно!) с некоторым оттенком, я бы сказал, крайнего национализма.

Очевидно (и это необходимо всячески подчеркивать!), что массовое возвращение репатриантов обеспечит стабильную мирную жизнь для всех проживающих в Абхазии национальных общин, поскольку численный прирост государствообразующего этноса не позволит Грузии осуществить военную интервенцию. Из всех боевых потерь Абхазии в войне 1992-1993 гг., 85% погибших были представителями государствообразующего абхазского этноса. Этот пример является яркой демонстрацией необходимости репатриации этнических абхазов на Родину. Репатриация — это гарантия спокойного и мирного проживания представителей иных этнических общин в Абхазии. Кроме того, репатриация может стать еще и важным инструментом размывания клановой системы в нашей стране, что также в интересах всех национальных общин Абхазии, а не только самих абхазов.

Впрочем, сам я сторонник идеи генерала де Голля, великого французского политика,  уверенного (вопреки мнению другого своего соплеменника Жана Моне, провозгласившего идею «эффективного экономического союза» между государствами Европы), что государство должно быть национальным.

Наблюдая за процессами, происходящими сегодня в странах Европейского союза, я склонен все больше убеждаться в правоте генерала де Голля.

Таким образом, на нынешнем этапе Абхазия как никогда нуждается в руководителях, которые были бы способны стабильно и принципиально отстаивать свободу и независимость нашей страны, ибо это единственная возможность сохранения абхазского этноса, нашего языка и культуры. Нам нужны политики, которые исключали бы даже мысль о возможности продажи земли и недвижимости иностранным гражданам. Для этого есть убедительный аргумент — малая численность государствообразующего этноса. Нам нужны политики, которые делали бы все возможное для возвращения на родину наших соотечественников.

В этих принципиальных вопросах, к сожалению, нельзя всецело полагаться на мнение народа. И не только потому, что «нет примеров плебисцитов, когда их инициатор не получил результата, которого он хотел, даже одобрения государственного переворота. Плебисцит — это закон толпы, а закон толпы — это глупость» (здесь я привожу слова Анри де Голля, отца генерала Шарля де Голля — о. Дорофей). Но еще и потому, что абхазские политики последних двух десятилетий сделали все возможное, чтобы разочаровать собственный народ в самой идее независимого Абхазского государства.

Протекторат и инвестпрограммы

Абхазия как маленькая страна, к тому же отягощенная серьезными проблемами, усугубившимися в результате войны 1992-1993 гг., была вынуждена «противостоять» сильным в военном и экономическом отношении соседям и искать защиты — протектората.

В аналогичных ситуациях, по мнению английского историка Арнольда Тойнби (1889-1975 гг.), возникают два течения: «иродианство», ратующее за копирование институтов более удачливых соседей, и «зелотизм», призывающее к глухой изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни первое течение, ни второе — не могут привести общество к успеху, поскольку оба лишены настоящего творческого начала.

Я не думаю, что в Абхазии найдется серьезный политик, который стал бы подвергать сомнению факт, что сегодня главным стратегическим союзником, а точнее,  осуществляющим протекторат над нашей маленькой страной, гарантом нашей безопасности является Российская Федерация. Поэтому абхазская сторона должны делать все возможное для нормального функционирования российских военных баз на территории нашей республики (это соответствует геополитическим интересам самой России).

При этом считаю важным заметить, что ошибкой в политике, осуществляемой руководством РФ в Абхазии, являются факты грубого вмешательства во внутренние дела нашей Республики, допускаемые отдельными российскими чиновниками и так называемыми «кремлевскими кураторами». В частности, лоббирование закона о продаже недвижимости иностранцам, а также получение российскими нефтяными компаниями разрешения на добычу нефти в абхазской акватории Черного моря, принуждение абхазской стороны к подписанию новых (порой бессмысленных) договоров, поддержка в абхазском церковном вопросе исключительно одной стороны и т.д.

Все это естественным образом вызывает недовольство населения Абхазии. Это недовольство вполне объяснимо, поскольку очевидно, что, лоббируя те или иные решения, их инициаторы преследуют собственную коммерческую выгоду, а отнюдь не защиту государственных интересов России. При этом реакция абхазского общества целенаправленно выдается теми же отдельными лицами как проявление «антироссийских настроений».

На мой взгляд, аморально требовать от России не вмешивается в наши внутренние дела и одновременно просить деньги. Тем более аморально делать это в условиях, когда население самой России испытывает большие экономические проблемы.

Я убежден, что если вывести «на свет» абхазскую теневую экономику, у нас появится много новых  возможностей, в том числе и для выплаты из собственных ресурсов достойных зарплат и пенсий нашим гражданам.

«Шьоукы-шьоукы рызхара рҿоуҵар, — рассуждает Алексей Гогуа в своем знаменитом романе «Асду», — иуҭахызар Анцәа идгылоит, иуҭахызар аџьныш… Акрыфара мыцхәы ахьҵыргаз егьырҭ зегьы еиҳа имариахоит, зымгәажә иазхәыцуа бзиа изыӡбауам».